Defecar: do Lat. defaecare. v. int., expelir naturalmente os excrementos; obrar; evacuar; v. tr., mundificar; limpar; depurar; acrisolar; v. refl., emagrecer. Variação errada: difecar.
Detenho formação superior em Comunicação Social e em Comunicação Organizacional.
Participei nas edições do Campeonato Nacional de Língua Portuguesa, chegando por duas vezes a final.
Sou uma amante da escrita e criei este blog porque busco aprender sempre mais e, também, porque gosto de partilhar conhecimentos.
Esse link está errado. Não foi o autor do Bitaites que escreveu difecar em vez de defecar, foi um visitante que comentou no post em questão. O link correcto deve ser dirigido ao comentário em si e não ao post: http://bitaites.org/cromos/o-circo-dos-amigalhacos-dos-animais#comment-5527
Peço-lhe que corrija, Daniela.
Marco, o link está correcto, encontrei difecar nos comentários, nada me levou a pensar que foi o autor.
Como mesmo registado não consigo comentar no seu post acerca da suposição que o artista Guillermo Habacuc Vargas matou um cão à fome para fazer arte, vou fazer uma pergunta aqui:
Concordo que a maioria dos blogues não tem informação de confiança. Concordo que a maioria das pessoas é muito rápida a fazer juízos. Mas por outro lado a única evidência que encontrei acerca do cão estar vivo foi a da Galeria Códice confirmar que o cão foi bem tratado.
Está a basear a sua certeza de que o cão está bem apenas numa declaração feita pela galeria que, caso fosse confirmada a morte do cão, podia ser bastante prejudicada?
Eu não o estou a julgar, apenas gostava de saber se o cãozito ficou bem.
Artur, não conseguiste comentar porque fechei os comentários. Há um limite para o tempo que consigo gastar a aturar gente doida – atenção, não é o teu caso!
Quanto à tua pergunta, talvez queiras ler este post que escrevi alguns meses depois: http://bitaites.org/cromos/o-caozinho-nao-morreu-esta-bem
Quanto ao destino do cão, ficou selado desde o momento em que fugiu da galeria e regressou à miséria esfomeada das ruas de onde veio. Mas disto os justiceiros dos animais não querem saber, só estão preocupados em crucificar.
Obrigado pela resposta Marco. Já tinha lido o artigo da ZonaPunk mas lá também indica que é a palavra da galeria contra a jornalista. Eu vou ver se escrevo um postzito no meu blog a tentar explicar melhor o que quero dizer. É escusado poluir aqui o estaminé da Daniela 😛
Esse link está errado. Não foi o autor do Bitaites que escreveu difecar em vez de defecar, foi um visitante que comentou no post em questão. O link correcto deve ser dirigido ao comentário em si e não ao post: http://bitaites.org/cromos/o-circo-dos-amigalhacos-dos-animais#comment-5527
Peço-lhe que corrija, Daniela.
Marco, o link está correcto, encontrei difecar nos comentários, nada me levou a pensar que foi o autor.
Como mesmo registado não consigo comentar no seu post acerca da suposição que o artista Guillermo Habacuc Vargas matou um cão à fome para fazer arte, vou fazer uma pergunta aqui:
Concordo que a maioria dos blogues não tem informação de confiança. Concordo que a maioria das pessoas é muito rápida a fazer juízos. Mas por outro lado a única evidência que encontrei acerca do cão estar vivo foi a da Galeria Códice confirmar que o cão foi bem tratado.
Está a basear a sua certeza de que o cão está bem apenas numa declaração feita pela galeria que, caso fosse confirmada a morte do cão, podia ser bastante prejudicada?
Eu não o estou a julgar, apenas gostava de saber se o cãozito ficou bem.
Daniela, obrigado. 🙂
Artur, não conseguiste comentar porque fechei os comentários. Há um limite para o tempo que consigo gastar a aturar gente doida – atenção, não é o teu caso!
Quanto à tua pergunta, talvez queiras ler este post que escrevi alguns meses depois: http://bitaites.org/cromos/o-caozinho-nao-morreu-esta-bem
Quanto ao destino do cão, ficou selado desde o momento em que fugiu da galeria e regressou à miséria esfomeada das ruas de onde veio. Mas disto os justiceiros dos animais não querem saber, só estão preocupados em crucificar.
Obrigado pela resposta Marco. Já tinha lido o artigo da ZonaPunk mas lá também indica que é a palavra da galeria contra a jornalista. Eu vou ver se escrevo um postzito no meu blog a tentar explicar melhor o que quero dizer. É escusado poluir aqui o estaminé da Daniela 😛